2026年4月29日，最能手民法院公布了《杭州某日化有限公司等与因坏心拿起知识产权诉讼毁伤职责纠纷二审民事判决书》，（2026）最高法知民终96号。
至此，这场始于旧年7月的诉讼，原告在被告宇树科技IPO启动关键期发起的专利侵权诉讼，并在8月飞速激励世界平常关注的案件，迎来末端。
最终，原告密起两场针对团结专利的诉讼，法院折柳在两个218天周期，总体289天内完成了从立案、一审到二审判决的全过程。
其中79号案，从立案到一审庭审：57天；从一审庭审到一审判决：32天。从二审立案到二审庭审：83天；从二审庭审到二审判决：15天。
后来113号案，从立案到一审庭审：127天；从一审庭审到一审判决：13天。从二审立案到二审庭审：50天；从二审庭审到二审判决：10天。
此外，国度知识产权从受理涉案专利无效到最终作念出无效决定，历时189天。
对于这么高效的审理周期，显然是许多专利案件当事东说念主所但愿的。正如诺基亚本领尺度总裁Patrik Hammarén近期接纳《中国日报》采访时，其中谈到对中国知识产权保护的少量建议，引东说念主深想。
中华东说念主民共和国最能手民法院
民 事 判 决 书
（2026）最高法知民终96号
上诉东说念主（一审本诉原告、一审反诉被告）：杭州某日化有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表东说念主：周某。
被上诉东说念主（一审本诉被告、一审反诉原告）：某科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表东说念主：王某。
托福诉讼代理东说念主：陈小良，浙江英普讼师事务所讼师。
上诉东说念主杭州某日化有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉东说念主某科技股份有限公司（以下简称某乙公司）侵害发明专利权及因坏心拿起知识产权诉讼毁伤职责纠纷一案，挣扎浙江省杭州市中级东说念主民法院（以下简称一审法院）于2026年2月4日作出的（2025）浙01知民初113号民事判决（以下简称一审判决），向本院拿起上诉。本院于2026年2月25日立案后，照章组成合议庭，并于2026年4月15日公开开庭审理了本案。上诉东说念主某甲公司的法定代表东说念主周某、被上诉东说念主某乙公司的托福诉讼代理东说念主陈小良到庭参加诉讼。本案现已审理斥逐。
某甲公司向一审法院拿告状讼，一审法院于2025年9月19日立案受理。某甲公司请求判令：1.某乙公司立即住手制造、销售、许愿销售侵害专利号为201610396363.0、称呼为“一种电子狗”的发明专利（以下简称涉案专利）权的A2机器狗（以下简称被诉侵权产物），扬弃被诉侵权产物库存以及专门用于制造被诉侵权产物的模具、开荒；2.某乙公司立即住手在其官方网站（www.***.com）、博览会、媒体发布会等线上、线下渠说念进行许愿销售和宣传实践步履；3.某乙公司抵偿某甲公司经济耗损及维权合理开支共计1500元（暂计，最终以法院认定的侵权赚钱审计为准）；4.某乙公司在其官方网站首页及《中国知识产权报》一语气30日刊登声明，摒除侵权步履形成的不良影响；5.某乙公司包袱本案沿途诉讼用度，包括案件受理费、保全费等。事实和情理：（一）某甲公司系涉案专利的专利权东说念主。涉案专利请求日为2016年6月7日，授权公告日为2018年8月17日。涉案专利波及一种集环境感知、智能交互、安防监控等多重功能于一体的仿生电子狗。（二）某乙公司未经许可，在官方网站、行业展会及媒体发布会上公开展示、实践被诉侵权产物。（三）被诉侵权产物落入涉案专利权的保护范围。1.被诉侵权产物包括仿生结构、驱动系统、多传感器集成（激光雷达等同于涉案专利的气体传感器，足端力传感器等同于涉案专利的液位传感器）、适度单位及智能交互功能等，具备权力要求1的沿途本领特征，落入权力要求1的保护范围。2.被诉侵权产物具备各项附属权力要求的附加本领特征，或具备与之等同的本领特征。（四）基于侵权步履，终点是握续进行的大范围许愿销售步履和宣传步履，某乙公司赢得了强大的商场关注和买卖契机，某甲公司遭遇了强大的经济耗损。某乙公司明知或须知涉案专利，仍实施侵权步履，主不雅坏心显然。为制止侵权步履，某甲公司支付了相应的讼师费、公证费等维权合理开支。（五）被诉侵权产物本领复杂，且易于灭失，请求法院造访取证、凭证保全、步履保全。
某乙公司一审辩称：（一）被诉侵权产物未落入涉案专利权的保护范围，不组成侵权。1.被诉侵权产物缺乏权力要求1中的“电子狗的外在包覆有可变色的仿生毛皮”（以下简称仿生毛皮特征）、气体传感器、液位传感器等多个必要本领特征，不组成侵权。2.被诉侵权产物的足端力传感器底下的保护垫与权力要求1中的消音垫不同。3.被诉侵权产物不具备与权力要求1中的“行为要害与驱动电机勾通”（以下简称行为要害特征）疏导或者等同的本领特征。（二）某乙公司未实施侵权步履，无需承担民事职责，请求驳回某甲公司拿起的本诉的沿途诉讼请求。
某乙公司向一审法院拿起反诉，请求判令：1.某甲公司抵偿某乙公司因应付专利侵权诉讼产生的讼师费21万元；2.某甲公司包袱本案反诉的诉讼用度。一审庭审中，某乙公司将前述第1项诉讼请求变更为请求判令某甲公司抵偿某乙公司因本案诉讼产生的讼师费8万元。事实与情理：（一）某甲公司与某乙公司从事不同界限筹备行为，筹备范围不同，不存在告成竞争关系。（二）某甲公司曾以某乙公司的Go2机器狗侵害涉案专利权为由，向一审法院另案拿起（2025）浙01知民初79号案（以下简称79号案）。一审法院于2025年9月26日作出（2025）浙01知民初79号民事判决（以下简称79号判决），认定Go2机器狗未落入涉案专利权的保护范围，不组成侵权，判决驳回某甲公司在79号案中的沿途诉讼请求。在79号案审理时间，某甲公司又依据涉案专利权针对A2机器狗拿起本案诉讼。在79号案和本案中，某甲公司均未提供被诉侵权产物什物，导致某乙公司无法进行本领对比。（三）某甲公司显然存在铺张权力、坏心诉讼的情形。1.某甲公司未提供被诉侵权产物什物，提供的凭证均是打印件或复印件，将79号案中的凭证作为本案的凭证。2.某甲公司在大概赢得被诉侵权产物什物的情况下，却向一审法院请求凭证保全、步履保全。3.某甲公司并未实施涉案专利本领。某甲公司漠视的抵偿请求抵牾常理。4.某甲公司拿起两案诉讼的时候正好某乙公司初度公开刊行股票（IPO）的关键时期；某甲公司欲以所谓“息争”为条目赢得不方正利益。（四）在79号判决明说明定Go2机器狗不组成侵权的情况下，某甲公司仍然针对被诉侵权产物A2机器狗拿起本案诉讼，显然清贫事实根据和法律依据。某甲公司明知某乙公司处在IPO时间，具身智能行业竞争浓烈，拿起猖獗诉讼并请求抵偿，显然存在坏心，系铺张权力的坏心诉讼。某乙公司由此形成的各项成本开销、遭遇的声誉减损均是由于某甲公司的坏心诉讼而产生，且与某甲公司的诉讼步履有告成的因果关系，某甲公司应抵偿某乙公司的维权合理开支。
某甲公司一审辩称：（一）涉案专利权踏实灵验，某甲公司拿起本案诉讼具有权力基础。某乙公司屡次针对涉案专利权漠视无效宣告请求，涉案专利权被守护灵验。在无效宣告行政模范中，某甲公司对涉案专利的权力要求书进行了修改，保护范围愈加澄澈、明确，某乙公司拿起反诉具有坏心。（二）某乙公司的反诉清贫权力基础与事实根据。涉案专利权的灵验性已被说明，某甲公司的维权步履正当。某乙公司在侵权诉讼中拿起反诉并索赔讼师费等，企图拖延、遮蔽侵权事实，淆乱司法轨范，且反诉时机恰逢某甲公司的关键筹备阶段，某乙公司具有坏心。（三）79号案的被诉侵权产物Go2机器狗与本案的被诉侵权产物A2机器狗互相零丁，二者的研发时候、本领有计划、应用场景均无关联。79号判决尚未收效，不成作为本案的依据。（四）某甲公司成立于2005年，其法定代表东说念主周某领有电气本领专科布景，团队深耕电子机械界限20余年，具备研发能力。（五）某乙公司侵权范围强大，情节严重。某乙公司拿起反诉并无法律依据。某乙公司应包袱本案沿途诉讼用度。
一审法院认定事实：
（一）涉案专利权干系事实
某甲公司成立于2005年6月6日，法定代表东说念主周某，注册老本55万元，筹备范围包括食物互联网销售（仅销售预包装食物）；食物销售（仅销售预包装食物）；农副产物销售；日用百货销售等。
案外东说念主浙江某股份有限公司（以下简称某丙公司）系涉案专利的原专利权东说念主。2025年1月16日，涉案专利的专利权东说念主由某丙公司变更为案外东说念主杭州某贸易有限公司（以下简称某丁公司）。2025年6月25日，又由某丁公司变更为某甲公司。涉案专利权在本案一审时灵验。
涉案专利授权公告时共有9项权力要求，某甲公司一审时倡导以权力要求1-9细目保护范围，具体内容为：
“1.一种电子狗，其特征在于，包括外壳，外壳包括躯干、头颈部和行为，所述头颈部和行为皆与躯干勾通，所述行为中部设有行为要害，行为要害与驱动电机勾通，所述头颈部外形为犬类头部口头，头颈部的眼睛位置设有高清录像头，头颈部的鼻子位置设有气体传感器，头颈部的耳朵位置设有麦克风，头颈部的嘴巴位置设有扬声器，所述躯干里面装配有适度器单位、无线通讯单位、存储单位和电源单位，所述驱动电机、高清录像头、气体传感器、麦克风、扬声器、无线通讯单位和存储单位皆与适度器单位勾通，所述电源单位为其他各部件供电；所述行为的底部铺设有消音垫，行为下端还装配有液位传感器，所述液位传感器与适度器单位勾通；所述电子狗的外在包覆有可变色的仿生毛皮。
2.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，所述头颈部的顶部装配有显示屏，所述显示屏与适度器单位勾通。
3.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，所述躯干的背部设有按键模块以及与家用电器匹配的红外信号辐照单位，所述按键模块和红外信号辐照单位皆与适度器单位勾通；所述通讯单位还包括蓝牙通讯单位。
4.根据权力要求1或2或3所述的一种电子狗，其特征在于，所述头颈部与躯干的勾通为动掸勾通，头颈部与装配在躯干上的驱动机构勾通；所述高清录像头包括高清夜视录像头。
5.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，还包括无线充电辐照端，无线充电辐照端内设有定位信号辐照单位，所述电源单位包括无线充电招揽线圈和大容量蓄电板，所述无线供电招揽线圈装配在躯干后部底端，大容量蓄电板与无线供电招揽线圈勾通，无线充电辐照端与市电勾通，所述适度器单位还勾通有定位信号招揽单位。
6.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，还包括语音识别模块，所述语音识别模块折柳与麦克风和适度器单位勾通。
7.根据权力要求1或6所述的一种电子狗，其特征在于，所述气体传感器包括一氧化碳传感器和甲醛传感器。
8.根据权力要求7所述的一种电子狗，其特征在于，所述躯干的后部通过扭捏机构勾通有尾部，所述扭捏机构招揽到适度器单位信号后适度尾部摇动。
9.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，所述头颈部的鼻子部位还设立有烟雾传感器和温度传感器，所述烟雾传感器和温度传感器皆与适度器单位勾通，所述适度器单位还勾通有对讲机信说念收发单位。”
涉案专利讲解书的干系段落记录了以下内容：
[0007]电子狗通过气体传感器不错识别主东说念主身份，根据不同主东说念主调用不同的响应机制。
[0011]当用户通过按键模块或者而已开荒（手机或PC或PAD等）向电子狗发送家用电器适度高歌时，电子狗通过红外信号辐照单位向对应的开荒辐照红外线指示，从而终了而已适度。举例当用户在客厅看电视，准备寝息，需要提前灵通卧室空调，就不错通过向电子狗辐照灵通卧室空调的指示，电子狗招揽指示之后，跑到卧室，向卧室空调辐照相应的指示，免除了用户往复往还、寻找对应遥控器等繁琐才气。
[0013]通过高清夜视录像头，即使在夜间无光或弱光条目下，电子狗也不错终了监控。
[0015]消音垫不错消减电子狗跑动时的声息，幸免给用户或者邻居带来杂音。液位传感器不错监测所处位置是否有积水。当发现积水时，不错实时向用户示警，从而减小因漏水带来的耗损。
[0016]仿生毛皮不错提高电子狗的拟真度，况且不错篡改脸色，稳妥不同用户和不同环境的需求。
[0018]当电子狗的蓄电板电量不实时，通过定位信号招揽单位招揽定位信号辐照单位的信号，找到无线充电辐照端，通过“坐下”的动作将无线供电招揽线圈瞄准贴合到无线充电辐照端，终了充电。
[0022]一氧化碳传感器和甲醛传感器皆对家庭气体现象进行检测，灵验防御出现煤气中毒或者甲醛中毒的情况。
[0024]当识别主东说念主或者来宾来到家中时，扭捏机构适度尾部摇动，完成接待的动作。
[0026]烟雾传感器和温度传感器互助不错快速准确判断家中是否发生失火。
（二）某乙公司基本情况过火被诉侵权步履
某乙公司成立于2016年8月26日，筹备范围包括本领服务、本领开发、本领参谋、软件开发、软件销售、智能机器东说念主研发及销售、工业机器东说念主制造及销售、服务消费机器东说念主制造及销售等。
某甲公司提交了某乙公司官网发布的被诉侵权产物图片、演示视频、开发指南、开发者手册、产物使用手册等，据此倡导被诉侵权产物落入涉案专利权的保护范围。
（三）某乙公司IPO的相关事实
2025年7月18日在搜狐网“创业老本汇”中发表的《某乙公司，IPO辅导备案！》记录：“7月18日，中国证券监督料理委员会（以下简称中国证监会）官网显示，某乙公司已在浙江证监局办理辅导备案。某乙公司初度公开刊行股票并上市辅导备案申报显示，公司控股股东、履行适度东说念主为王某，其告成握有公司23.82%股权，并通过上海某翼企业料理参谋合股企业（有限合股）适度公司10.94%股权，臆测适度公司34.76%股权。某乙公司IPO辅导机构为中信证券股份有限公司（以下简称中信证券），讼师事务所为北京德恒讼师事务所，司帐师事务所为容诚司帐师事务所。辅导公约签署的时候为2025年7月7日……”
2025年7月21日在《财智密码》发表的《某乙公司启动IPO！11家参股公司曝光，杠杆资金抢筹10只绩优股》记录：“7月18日，中国证监会官网更新的一则备案信息激励老本商场滚动--某乙公司庄重启动上市辅导，中信证券担任辅导机构。这家曾因2025年央视春晚机器东说念主跳舞惊艳世界的企业，在短短半年内完成了股份制改造，注册老本从不及300万元猛增至3.64亿元，如今朝着科创板发起冲刺。作为全球首家终了高性能四足机器东说念主零卖化的企业，某乙公司2023年全球四足机器东说念主销量市占率高达69.75%，业务覆盖全球50多个国度和地区。更引东说念主审视标是，辞世界知识产权组织（WIPO）2025年全球奖评比中，该公司从95个国度的780多名争者中脱颖而出，成为本届10个获奖者中独一的中国企业……”
2025年9月7日在《新浪财经》发表的《100亿炸场！某乙公司官宣IPO！》记录：“时候敲定！位列《2025全球独角兽榜》第732位的某乙公司将在四季度提交IPO请求。某乙公司近日在国外社媒平台自行文书：展望将在2025年10月至12月时间向证券交游所提交上市请求文献，届时公司的干系运营数据将庄重败露。在此前的7月，某乙公司已插足上市辅导阶段……”
（四）某甲公司针对某乙公司的Go2机器狗拿起79号案的相关情况
2025年7月1日，某甲公司以Go2机器狗侵害涉案专利权为由向一审法院拿起79号案，请求判令某乙公司：1.立即住手制造、销售、许愿销售Go2机器狗，扬弃Go2机器狗的库存、半制品及专用出产模具；2.抵偿某甲公司经济耗损500元（履行侵权金额及专利使用费以东说念主民法院审计为准）；3.按侵权赚钱的3-5倍承担贬责性抵偿（履行金额以东说念主民法院审计为准）；4.抵偿某甲公司的维权合理开支，包括讼师费、公证费、已然费等；5.在其官网首页及《中国知识产权报》一语气30日刊登声明，摒除不良影响。
在79号案中，某甲公司提交了某乙公司官网发布的Go2机器狗贵寓、产物使用手册、Go2机器狗网店销售页面截图，以及展会上拍摄的Go2机器狗相片作为侵权比对的凭证，但未提交Go2机器狗什物。一审法院于2025年9月26日作出79号判决，以为Go2机器狗缺乏涉案专利权力要求1-9中的仿生毛皮特征、液位传感器、气体传感器、背部设有按键模块及与家用电器匹配的红外信号辐照单位、高清夜视录像头、无线充电辐照端、定位信号辐照单位、无线充电招揽线圈、气体传感器包括一氧化碳传感器和甲醛传感器、“躯干的后部通过扭捏机构勾通有尾部、扭捏机构招揽到适度器单位信号后适度尾部摇动”（以下简称扭捏机构特征）、烟雾传感器和温度传感器等多项本领特征，未落入涉案专利权的保护范围，判决驳回某甲公司的沿途诉讼请求。
某甲公司挣扎79号判决，向本院拿起上诉，二审案号为（2025）最高法知民终756号（以下简称756号案）。本院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民终756号民事判决（以下简称756号判决），驳回上诉，守护原判。
周某系包括涉案专利在内的多项实用新式、发明专利的发明东说念主，担任某丙公司的法定代表东说念主。比年来，某丙公司作为原告，或以周某作为原告，折柳以案外东说念主某甲银行及下属企业、某乙银行及下属企业等为被告，先后在一审法院拿起20余件专利侵权诉讼，诉请抵偿的金额在1分至几千元不等，个别案件中致使将诉讼请求增多至100亿元以上（后因未缴纳诉讼费而按畏惧告状处理）。在这些案件中，均由周某本东说念主出庭参加诉讼，均向审理法院漠视了凭证保全、步履保全、造访取证等请求。该些案件的审理罢休或为原告畏惧告状，或为判决驳回原告的沿途诉讼请求，原告均未胜诉。
一审庭审中，某甲公司深刻还将依据涉案专利权针对某乙公司其他型号的机器狗继续拿起专利侵权诉讼。
2025年10月27日，某乙公司与浙江英普讼师事务所就本案一审订立《法律服务托福合同》，商定代理费为8万元。浙江英普讼师事务所于2025年11月11日向某乙公司开具8万元讼师费发票。
一审法院以为：根据查明的事实及两边的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围；（二）某甲公司拿起本案诉讼是否组成坏心诉讼；（三）若组成坏心诉讼，奈何细目某甲公司的侵权职责。
（一）对于被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围
某甲公司倡导以某乙公司官网发布的被诉侵权产物图片、演示视频、开发指南、开发者手册、产物使用手册等作为凭证，倡导被诉侵权产物具备与涉案专利权力要求1-9沿途本领特征疏导或者等同的本领特征。某乙公司以为二者既不疏导也不等同。对两边无异议的本领特征，一审法院经审查赐与说明。对两边存在争议的本领特征，一审法院具体分析如下：
1.对于权力要求1中的仿生毛皮特征及权力要求8中的扭捏机构特征
某甲公司以为，权力要求1中的仿生毛皮特征及权力要求8中的扭捏机构特征，均为非必要本领特征，被诉侵权产物是否具备该两个本领特征卑不足说念。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备权力要求1中的仿生毛皮特征，权力要求8曲折援用权力要求1，故被诉侵权产物不组成侵权。
一审法院以为，在细目专利权保护范围时，权力东说念主倡导保护的权力要求中的沿途本领特征均应赐与筹商。第一，对于仿生毛皮特征，涉案专利讲解书[0016]段载明“仿生毛皮不错提高电子狗的拟真度，况且不错篡改脸色，稳妥不同用户和不同环境的需求”。被诉侵权产物的材质为铝合金和高强度工程塑料，前置照明灯大概照亮前行的每个细节，在案凭证均未显示被诉侵权产物的外在包覆有可变色的仿生毛皮。被诉侵权产物不具备权力要求1划定的仿生毛皮特征。第二，对于扭捏机构特征，涉案专利讲解书[0024]段载明“当识别主东说念主或者来宾来到家中时，扭捏机构适度尾部摇动，完成接待的动作”，被诉侵权产物不具备可扭捏的尾部的相应结构，不具备权力要求8中的扭捏机构特征。
2.对于权力要求1中的液位传感器
某甲公司以为，被诉侵权产物中的足端与传感器的会通组成足端力传感器，终明晰液位传感器的中枢功能足端现象响应，组成等同。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备液位传感器。
一审法院以为，涉案专利讲解书[0015]段载明“液位传感器不错监测所处位置是否有积水。当发现积水时，不错实时向用户示警，从而减小因漏水带来的耗损”。被诉侵权产物图片仅示出前后设立有感知传感器，其为工业级激光雷达，不错前后双向感知，并未示出某甲公司所宣称的足端力传感器，才气域普通本领东说念主员也无法说明被诉侵权产物的足端势必设立有足端力传感器。某甲公司提交的其他凭证也未示出液位传感器。故根据某甲公司提交的凭证，被诉侵权产物不具备权力要求1划定的液位传感器，被诉侵权产物也不具备与之等同的本领特征。
3.对于权力要求1中的气体传感器、权力要求7中的气体传感器包括一氧化碳传感器和甲醛传感器，以及权力要求9中的烟雾传感器和温度传感器
某甲公司以为，气体传感器过火包括的一氧化碳传感器和甲醛传感器、烟雾传感器和温度传感器，与被诉侵权产物中的激光雷达均能起到环境监测的作用，组成等同。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备气体传感器、气体传感器包括一氧化碳传感器和甲醛传感器，以及烟雾传感器和温度传感器等本领特征。
一审法院以为，涉案专利讲解书[0007]段载明“电子狗通过气体传感器不错识别主东说念主身份，根据不同主东说念主调用不同的响应机制”；[0022]段载明“一氧化碳传感器和甲醛传感器皆对家庭气体现象进行检测，灵验防御出现煤气中毒或者甲醛中毒的情况”；[0026]段载明“烟雾传感器和温度传感器互助不错快速准确判断家中是否发生失火”。被诉侵权产物使用手册第5页载明“前后双激光雷达+高清相机+补光灯，终了无死角精确感知，连合智能算法，收缩应付物流、巡检、支柱等复杂场景”，第6页载明“精确感知，智能避障A2配备前后双工业级激光雷达，连合高清相机与补光灯，终了无死角环境感知；通过多传感器会通与智能算法，精确识别地形特征，灵行为态避障，适合极点复杂环境功课”。被诉侵权产物的开发指南和开发者手册中均载明“雷达A2头部与尾部搭载禾赛JT128激光雷达，为机器东说念主提供了全面的环境感知能力。其点云频率高达1152000/s，在10%反射率的基准下探伤距离可达40m、至多60m，视场角可达360°×189°，分辨率高达0.4°（H）×0.74°（V）。可靠性上，禾赛JT128可适合高温运转、机械与碎石冲击、盐雾环境等多种恶劣环境，是A2在工业应用上的最好伴侣”。被诉侵权产物图片中载明“前后双感知无死角更精确2颗工业级激光雷达前后双向感知，高清相机+补光灯识别前列环境”，并显示出机器狗设立有感知传感器和工业级激光雷达。被诉侵权产物中的激光雷达的作用在于实时获取周围环境信息和智能避障，与涉案专利中的气体传感器、一氧化碳传感器和甲醛传感器、烟雾传感器和温度传感器所要责罚的本领问题不同，结构不同，功能和后果也不同，不组成等同。
4.对于权力要求1中的消音垫
某甲公司以为，被诉侵权产物不详消音垫可能形成杂音增大，属于避开专利本领而进行的变劣，组成侵权。某乙公司以为，涉案专利中的消音垫是为了减少杂音，被诉侵权产物中的保护垫天然也不错起到一定的裁汰杂音作用，但保护垫是加设的保护部件，主要责罚的本领问题是保护足端，防御损坏，二者既不疏导也不等同。
一审法院以为，涉案专利讲解书[0015]段载明“消音垫不错消减电子狗跑动时的声息，幸免给用户或者邻居带来杂音”。被诉侵权产物使用手册第15页载明“对于足端组件：机器东说念主足端组件是破钞品，咱们会随货救援备用足端组件。尤其在比较粗拙的大地运转时磨损会比较严重，如发现比较显然的足垫磨损、破碎，或者发现机器东说念主行行运对大地的冲击噪声显然加大，请实时更换足端组件，以免足端组件损坏导致机器东说念主通顺失常或摔损”。被诉侵权产物中的足端组件不错在一定程度上减少机器东说念主行行运对大地的冲击，减小噪声，故被诉侵权产物具备消音垫。
5.对于权力要求1中的行为要害特征
某甲公司以为，涉案专利中行为要害是可终了行为的机械结构，需要驱动电机提供能源；被诉侵权产物将驱动电机内置，是行为要害与驱动电机的一种具体勾通与集成神志。某乙公司以为，被诉侵权产物中的行为要害是一个模组，包含了伺服电机，涉案专利中的行为要害是静态构件，与能源源驱动电机勾通，二者的妙技、后果十足不同。
一审法院以为，权力要求1并未具体划定行为要害的结构以及驱动电机的勾通神志。被诉侵权产物行为的大腿和小腿之间的要害为行为要害，可在要害电机的驱动下行为，完成行走和驱驰，故被诉侵权产物具备行为要害特征。
6.对于权力要求3中的背部设有按键模块及与家用电器匹配的红外信号辐照单位
某甲公司以为，被诉侵权产物中的作陪模组与“背部按键模块及与家用电器匹配的红外信号辐照单位”均起到对机器狗行动进行适度的作用，组成等同。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备权力要求1划定的本领特征，由于权力要求3援用权力要求1，故被诉侵权产物不组成侵权。
一审法院以为，根据某甲公司提交的凭证，被诉侵权产物不具备权力要求3划定的“背部按键模块及与家用电器匹配的红外信号辐照单位”特征，且被诉侵权产物的作陪模块与“背部按键模块及与家用电器匹配的红外信号辐照单位”也不组成等同特征。
7.对于权力要求4中的高清夜视录像头
某甲公司以为，米兰体育官方网站被诉侵权产物的前置录像头与权力要求4中的高清夜视录像头均具有图像输入的功能，组成等同。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备权力要求1划定的本领特征，由于权力要求4援用权力要求1，故被诉侵权产物不组成侵权。
一审法院以为，涉案专利讲解书[0013]段载明“通过高清夜视录像头，即使在夜间无光或弱光条目下，电子狗也不错终了监控”。被诉侵权产物的前置录像头责罚的本领问题不同，结构不同，功能和后果也不同，故被诉侵权产物不具备与权力要求4中的高清夜视录像头疏导或者等同的本领特征。
8.对于权力要求5中的无线充电辐照端、定位信号辐照单位、无线充电招揽线圈
某甲公司以为，被诉侵权产物的GPS和智能电板系统大概终了充电定位，与权力要求5中的“无线充电辐照端、定位信号辐照单位、无线充电招揽线圈”比拟，二者的妙技、功能、后果基本疏导，组成等同。某乙公司以为，被诉侵权产物不具备权力要求1划定的本领特征，由于权力要求5援用权力要求1，故被诉侵权产物不组成侵权。
一审法院以为，涉案专利讲解书[0018]段载明“当电子狗的蓄电板电量不实时，通过定位信号招揽单位招揽定位信号辐照单位的信号，找到无线充电辐照端，通过‘坐下’的动作将无线供电招揽线圈瞄准贴合到无线充电辐照端，终了充电”。被诉侵权产物不具备与“无线充电辐照端、定位信号辐照单位、无线充电招揽线圈”疏导或者等同的本领特征。
综上，被诉侵权产物缺乏涉案专利权力要求1-9记录的多个本领特征，未落入涉案专利权的保护范围，不组成侵权。
对于某甲公司向一审法院漠视的造访取证请求和凭证保全请求，某甲公司请求造访取证的事项包括：被诉侵权产物的结构、功能与本领有计划；被诉侵权产物的出产销售金额、库存数量、专用出产模具以及产物供应链险阻游信息（包括原材料供应商、销售渠说念商）；某乙公司的财务账册、销售合同、电商后台数据等。某甲公司请求凭证保全的事项包括：查封或扣押某乙公司被诉侵权产物的什物样品、宣传图册、演示视频；索要并固定被诉侵权产物的宣传贵寓、产物先容、性能参数、功能形貌等；保全被诉侵权产物的干系本领贵寓，包括产物想象图、结构暗示图、本领有计划讲解、软件代码等；保全某乙公司参加各样展会、新闻发布会等行为的参展记录、现场演示记录、媒体报说念原件等。一审法院以为，第一，根据某甲公司提交的凭证，不成初步得出侵权可能性较大的论断；第二，某甲公司请求造访的事项过于平素，莫得细主义范围；第三，某甲公司说明被诉侵权产物已公开销售，十足不错通过公开渠说念购买取得，不属于因客不雅原因无法获取或凭证可能灭失或以后难以取得的情形。因此，一审法院对某甲公司漠视的造访取证请求和凭证保全请求均不予支撑。
（二）对于某甲公司拿起本案诉讼是否组成坏心诉讼
一审法院以为，某甲公司拿起的侵权诉讼虽具有权力基础，但清贫事实根据。主要情理如下：
第一，本案系侵害发明专利权纠纷，判断被诉侵权本领有计划是否落入涉案专利权的保护范围，一般情况下应将被诉侵权产物什物的本领特征与涉案专利权力要求的本领特征进行比对。某甲公司十足有能力和条目通过公开渠说念取得被诉侵权产物什物，但是，其仅提供被诉侵权产物的图片、演示视频、开发指南、开发者手册、产物使用手册等作为进行侵权比对的依据。在与本案关联的79号案中，某甲公司基于与本案疏导的权力基础（即涉案专利权）针对某乙公司的同类产物Go2机器狗拿起专利侵权诉讼，举证情况如出一辙，且本案的被诉侵权产物A2机器狗与79号案的被诉侵权产物Go2机器狗所缺乏的涉案专利权力要求1划定的本领特征一致。79号案中，一审法院已作出79号判决以为，根据某甲公司提交的凭证，Go2机器狗缺乏涉案专利权力要求1-9记录的多个本领特征，未落入涉案专利权的保护范围。此外，某甲公司的法定代表东说念主周某系包括涉案专利在内的多项实用新式、发明专利的发明东说念主，其具有相应的专科知识，对专利本领、民事诉讼中的解说尺度亦应具备相应的解析能力。其知道在缺乏被诉侵权产物什物的情况下，仅凭无法齐备体现被诉侵权产物的沿途本领特征的相片、视频、本领文档等，无法认定是否组成侵权，在79号案的基础上，某甲公司仅以相片、视频、本领文档等凭证拿起本案诉讼，显然清贫事实根据。
第二，某甲公司倡导侵权范围强大，侵权情节严重，使其遭遇了首要经济耗损，但索赔金额仅为1500元并备注“暂计，最终以法院认定的侵权赚钱审计为准”，显然有违常理。这与某丙公司（周某担任法定代表东说念主）作为原告或以周某本东说念主作为原告，在一审法院针对案外东说念主拿起但又无一胜诉的20余起专利侵权诉讼中所采取的诉讼战略一致。阅历多告状讼的周某终点表现，在周某以及某丙公司所提诉讼请求显然不会得到支撑的情况下，若索赔金额越高，则付出的诉讼成本越大。为避开包袱较高诉讼用度，某甲公司刻意将本案的索赔金额细目为不对常理的数量，其诉讼场地并非为了制止侵权，吝惜其自身正当权益，而意在通过拿告状讼的神志向某乙公司施压以获取不方正利益。
第三，某甲公司取舍在某乙公司IPO上市辅导时间拿起本案诉讼，并请求造访取证、凭证保全，企图通过专利侵权诉讼对某乙公司施加不利影响。某甲公司在一审庭审中明确深刻还将依据涉案专利权，针对某乙公司的其他型号机器狗产物继续拿起专利侵权诉讼，亦标明某甲公司并非确切维权，而是具有诉讼维权除外的不方正场地。
综上，某甲公司通过诉讼过问、影响某乙公司正常出产筹备以获取不方正利益，抵牾了知识产权法律轨制的场地与精神，属于铺张权力，组成坏心诉讼。
（三）对于某甲公司应当奈何承担侵权职责
坏心诉讼属于侵权步履，步履东说念主应当照章承担侵权职责。权力东说念主拿起的专利侵权诉讼被认定为坏心诉讼的，被诉侵权东说念主为应付该诉讼所产生的合理开支应当由权力东说念主抵偿。本案中，某乙公司开销的讼师费系为应付某甲公司的坏心诉讼所支付的合理开支，且金额稳妥，未超出合理尺度，一审法院赐与全额支撑，某甲公司应抵偿某乙公司为本案开销的合理开支8万元。
一审法院依照《中华东说念主民共和国民法典》（以下简称民法典）第七条、第一百三十二条，《中华东说念主民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十条第一款、第六十四条第一款，《最能手民法院对于审理滋扰专利权纠纷案件应用法律多少问题的解释》（以下简称滋扰专利权纠纷解释）第七条，《中华东说念主民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十三条第一款、第六十七条第一款之规矩，判决：“一、驳回杭州某日化有限公司的沿途诉讼请求；二、杭州某日化有限公司于本判决收效之日起旬日内抵偿某科技股份有限公司合理开支8万元。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费1800元，共计1850元，均由杭州某日化有限公司包袱。”
某甲公司挣扎一审判决，向本院拿起上诉，请求：1.取销一审判决；2.改判支撑某甲公司的沿途诉讼请求，即判令某乙公司住手侵害涉案专利权的步履，抵偿某甲公司的经济耗损及维权合理开支；3.驳回某乙公司的沿途反诉请求，取销对于某乙公司反诉索赔8万元的一审判项；4.本案一、二审诉讼用度由某乙公司包袱；5.责令某乙公司提交与被诉侵权产物干系的出产、销售记录及财务账册，或照章进行凭证保全、司法审计。事实和情理：（一）一审判决对于被诉侵权产物未落入涉案专利权保护范围的认定诞妄。1.权力要求1划定的仿生毛皮特征旨在责罚好意思学外不雅和用户体验问题，是附加、优选的本领特征，并非必要本领特征，被诉侵权产物无该本领特征不影响侵权成立；被诉侵权产物的名义油漆以及铝合金与仿生毛皮特征组成等同特征。2.权力要求1划定的液位传感器与被诉侵权产物的足端力传感器的功能和后果一致，组成等同特征；一审判决仅以结构各别和具体检测对象不同为由含糊侵权，违背全面覆盖原则，割裂领略了合座本领有计划。3.被诉侵权产物的激光雷达与权力要求1中的气体传感器组成等同特征。（二）一审判决诞妄认定某甲公司组成坏心诉讼。1.某甲公司告状时以及一审时间，涉案专利权正当灵验。2.某甲公司已提交初步凭证解说被诉侵权产物落入涉案专利权的保护范围，已完成初步举证，无需提供被诉侵权产物什物。3.某甲公司不存在坏心，索赔金额合理，旨在裁汰诉讼成本；诉讼时机是诉讼战略的一部分，属于方正期骗权力，不成据此认定某甲公司坏心诉讼。4.认定某甲公司坏心诉讼与加强知识产权保护的导向相抵牾。5.某甲公司请求凭证保全合理正当。6.某甲公司具备与涉案专利产物干系的研发、出产天禀，且法定代表东说念主周某具备相应的专科本领知识和技能。（三）一审模范严重犯法。1.一审法院犯法采信某乙公司进步举证期限提交的凭证。某乙公司提交756号判决（投递日历为2026年2月3日）的时候照旧远超本案举证期限，一审法院不应赐与采信。756号判决与本案被诉侵权产物无关，且该判决形成于本案立案之后，不成作为本案的依据。2.一审法院显示伪造凭证步履。某乙公司提交的《法律服务托福合同》无司法行政机关的监制章、无签署日历，属无效凭证，系为造谣“维权开销”而伪造，一审法院未对《法律服务托福合同》进行本色审查，未要求某乙公司提供灵验单据，某乙公司在一审时自认存在伪造凭证步履。3.某甲公司在一审中请求增多相关Go2机器狗的诉讼请求，一审法院无方正情理未予准许。4.某乙公司的反诉清贫牵缠性、正当性，莫得事实基础，组成权力铺张，增多某甲公司的诉讼成本，不应赐与受理。
某乙公司辩称：一审判决认定事实表现，适用法律正确，请求驳回上诉，守护原判。（一）对于是否进步举证期限提供凭证。756号判决并非本案一审的凭证，不存在举证期限问题，某乙公司将756号判决提交给一审法院，是为了便捷一审法院进一步说明756号案的最终审理罢休。（二）对于某甲公司是否组成坏心诉讼。某甲公司明知某乙公司处在IPO关键时期，且明知机器东说念主行业竞争浓烈，拿起猖獗诉讼并请求判令住手侵权和抵偿耗损，显然存在坏心。在79号判决、756号判决均认定某乙公司的Go2机器狗未落入涉案专利权的保护范围的情况下，某甲公司仍拿起并继续进行本案诉讼，显然清贫事实根据和法律依据，铺张权力，组成坏心诉讼。（三）对于某乙公司反诉请求抵偿的讼师费是否合理。某甲公司组成坏心诉讼，某乙公司请求抵偿为应付坏心诉讼而开销的讼师费，应赐与支撑。某乙公司在一审中并未自认相关讼师费的凭证系伪造。（四）某甲公司在一审中增多相关Go2机器狗的诉讼请求不稳妥法律规矩。（五）国度知识产权局已于2026年3月12日作出第630074号无效宣告请求审查决定（以下简称630074号决定），宣告涉案专利权沿途无效。
本案二审时间，某甲公司向本院提交以下材料作为其凭证：
第一组凭证：凭证1.涉案专利的发明专利文凭、专利登记簿副本及专利事务数据详实信息、缴费清单；凭证2.A2机器狗与涉案专利的本领特征比对；凭证3.某乙公司官网中的A2机器狗截图及主要参数；凭证4.A2机器狗使用手册V1.0；凭证5.披着舞狮服和大熊猫的“可变色毛皮”的Go2机器狗平台销售凭证；凭证6.Go2机器狗的干系APP下载页面。以上凭证拟共同解说：涉案专利权灵验、踏实，被诉侵权产物落入涉案专利权的保护范围以及某乙公司实施了被诉侵权步履。
第二组凭证：凭证7.某甲公司对于一审判决的法律意见；凭证8.某甲公司对79号判决“诞妄”之处的意见；凭证9.（2017）最高法民申3802号民事裁定书；凭证10.（2019）最高法知民终2号民事判决书。以上凭证拟共同解说：一审判决认定事实诞妄，适用法律诞妄。
第三组凭证：凭证11.某乙公司与浙江英普讼师事务所的《法律服务托福合同》及发票。该凭证拟解说：《法律服务托福合同》属于伪造、罪犯的凭证，不应赐与继承。
第四组凭证：凭证12.某甲公司一审庭审后提交的答辩意见补充述说（针对某乙公司在庭审过程中提交的2份反诉凭证）。该凭证拟解说：针对某乙公司在一审庭审中提交的反诉凭证进行一一批驳，进一步揭露反诉凭证的缺欠与逻辑过失，某甲公司的维权步履具有方正性、某乙公司的反诉不成成立。
第五组凭证：补充凭证1.某甲公司的关联企业具有制造能力的解说材料；补充凭证2.对于照章保护高脉络东说念主才革命创业、恳请改进一审判决诞妄并自制裁判的意见；补充凭证3.对于一审判决对坏心诉讼认定严重诞妄及某甲公司具备研发出产能力的情况讲解与凭证材料；补充凭证4.对于一审判决存在首要事实认定与法律适用诞妄的上诉意见；补充凭证5.某甲公司的关联企业的天禀解说材料；补充凭证6.对于涉案专利布景与紧迫性的讲解。以上凭证拟共同解说：某甲公司具备出产研发能力，不存在坏心诉讼步履。
第六组凭证：补充凭证7.某甲公司修改后的上诉请乞降具体意见；补充凭证8.针对某乙公司质证意见的意见。以上凭证拟共同解说：一审判决认定事实诞妄、适用法律诞妄、模范严重犯法。
某乙公司的质证意见为：对于第一组凭证，认同其确切性，但不认同其解说场地，涉案专利权已被国度知识产权局宣告无效，踏实性差，且已在一审时间提交，并非二审新的凭证。对于第二组凭证，nba下注官网凭证7、8为某甲公司的意见和不雅点，不属于凭证，且已在一审时间提交；认同凭证9、10确凿切性、正当性，但不认同其关联性。对于第三组凭证，该凭证已在一审时间提交，也进行了查对，并非二审新的凭证，一审法院对该凭证作出了相应的认定，赐与继承正当合理。对于第四组凭证，该凭证为某甲公司的意见和不雅点，不属于用于解说案件事实的凭证，且已在一审时间提交。对于第五组凭证，不属于二审新的凭证，对其确切性和正当性无法说明，且与本案不具相关联性，该组凭证不波及某甲公司。对于第六组凭证，该凭证为某甲公司的意见和不雅点，不属于解说案件事实的凭证。而且，某甲公司二审开庭前提交的修改后的上诉状的第五项为“为日后可能的抵偿之诉诞生基础，请求二审法院责令被上诉东说念主提交销售记录及财务账册”，超出了一审倡导的范围，不予认同，其他请求以及事实与情理部分与一审查明的事实不符，不认同其解说场地，被诉侵权产物未落入涉案专利权的保护范围，某甲公司组成坏心诉讼。
本院的认证意见为：第一组凭证已在一审中提交，不属于二审新的凭证。第二组凭证中的凭证7、8，第四组凭证，第五组凭证中的补充凭证2-4、6以考取六组凭证均为某甲公司的意见述说，不是用于解说本案案件事实的凭证。第二组凭证中的凭证9、10与本案不具相关联性，本院不予采信。认同第三组凭证的正当性、确切性，其能否终了解说场地将在本判决后文赐与辩驳。第五组凭证中的补充凭证1、5是为了解说某甲公司的意见述说中的不雅点的凭证材料，不是用于解说本案案件事实的凭证。
某乙公司未向本院提交新的凭证。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，赐与说明。本院另查明：
（一）对于涉案专利权的效率现象
某乙公司于2025年11月24日向国度知识产权局请求宣告涉案专利权无效。本案二审时间，国度知识产权局于2026年3月12日作出630074号决定，认定涉案专利的沿途权力要求均不具备专利法第二十二条第三款规矩的创造性，宣告涉案专利权沿途无效。某甲公司在二审庭审时明确其已向北京知识产权法院拿起行政诉讼，请求取销630074号决定。某乙公司在二审庭审中明确，其曾在2025年8月针对涉案专利漠视第一次无效宣告请求，尔后又于2025年11月24日漠视第二次无效宣告请求。国度知识产权局针对第二次无效宣告请求作出630074号决定之后，某乙公司请求畏惧了第一次无效宣告请求。某乙公司在两次无效宣告请求中均倡导涉案专利沿途权力要求不具有创造性，但提交的对比文献不同。
根据630074号决定，某甲公司在无效宣告行政模范中修改了涉案专利的权力要求书，将授权公告的权力要求1-9修改为新的权力要求1-7。国度知识产权局针对修改后的权力要求1-7作出630074号决定。修改后的权力要求1-7为：
“1.一种电子狗，包括外壳，外壳包括躯干、头颈部和行为，所述头颈部和行为皆与躯干勾通，所述行为中部设有行为要害，行为要害与驱动电机勾通，所述头颈部外形为犬类头部口头，头颈部的眼睛位置设有高清录像头，头颈部的鼻子位置设有气体传感器，头颈部的耳朵位置设有麦克风，头颈部的嘴巴位置设有扬声器，所述躯干里面装配有适度器单位、无线通讯单位、存储单位和电源单位，所述驱动电机、高清录像头、气体传感器、麦克风、扬声器、无线通讯单位和存储单位皆与适度器单位勾通，所述电源单位为其他各部件供电；所述行为的底部铺设有消音垫，行为下端还装配有液位传感器，所述液位传感器与适度器单位勾通；所述电子狗的外在包覆有可变色的仿生毛皮。
2.根据权力要求1所述的一种电子狗，其特征在于，所述头颈部的顶部装配有显示屏，所述头颈部与躯干的勾通为动掸勾通，头颈部与装配在躯干上的驱动机构勾通；所述高清录像头包括高清夜视录像头。
3.根据权力要求2所述的一种电子狗，其特征在于，所述躯干的背部设有按键模块以及与家用电器匹配的红外信号辐照单位，所述按键模块和红外信号辐照单位皆与适度器单位勾通；所述无线通讯单位还包括蓝牙通讯单位。
4.根据权力要求3所述的一种电子狗，其特征在于，还包括无线充电辐照端，无线充电辐照端内设有定位信号辐照单位，所述电源单位包括无线充电招揽线圈和大容量蓄电板，所述无线供电招揽线圈装配在躯干后部底端，大容量蓄电板与无线供电招揽线圈勾通，无线充电辐照端与市电勾通，所述适度器单位还勾通有定位信号招揽单位。
5.根据权力要求4所述的一种电子狗，其特征在于，还包括语音识别模块，所述语音识别模块折柳与麦克风和适度器单位勾通；所述气体传感器包括一氧化碳传感器和甲醛传感器。
6.根据权力要求5所述的一种电子狗，其特征在于，所述躯干的后部通过扭捏机构勾通有尾部，所述扭捏机构招揽到适度器单位信号后适度尾部摇动。
7.根据权力要求6所述的一种电子狗，其特征在于，所述头颈部的鼻子部位还设立有烟雾传感器和温度传感器，所述烟雾传感器和温度传感器皆与适度器单位勾通，所述适度器单位还勾通有对讲机信说念收发单位。”
（二）对于被诉侵权产物A2机器狗的干系情况
根据某甲公司一、二审提交的A2机器狗网页材料，某乙公司官网对于A2机器狗的宣传页设立有“辩论销售”的选项和相连，点击相连后不错参谋和购买被诉侵权产物。某甲公司在一审时亦说明A2机器狗已公开销售，不错通过公开渠说念购买。
A2机器狗使用手册V1.0记录了与本案争议焦点干系的以下内容：1.“简介”部分记录：“前后双激光雷达+高清相机+补光灯，终了无死角精确感知，连合智能算法，收缩应付物流、巡检、支柱等复杂场景。”2.“功能亮点”部分记录：“精确感知，智能避障A2配备前后双工业级激光雷达，连合高清相机与补光灯，终了无死角环境感知；通过多传感器会通与智能算法，精确识别地形特征，灵行为态避障，适合极点复杂环境功课。”3.“使用讲解使用环境要求”部分记录：“在-20℃-55℃，天气细腻的环境下运转。恶劣天气请勿运转，如雷电、龙卷风天气等。水中运转则务必盲从IP56珍摄品级讲解所述要求。使用时，请保握机器东说念主在视野范围内适度，使机器东说念主时刻与终止物、复杂大地、东说念主群、水面等物体保握至少2米以上的安全距离。”
（三）对于某甲公司在本案中的请乞降倡导变化情况
本案一审过程中，某甲公司在2025年9月12日递交的告状状中请求抵偿1500元，并倡导“暂计，最终以法院认定的侵权赚钱审计为准”。2026年1月23日进行的一审庭审中，某甲公司深刻倡导法定抵偿1500元，并请求判令某乙公司承担5倍贬责性抵偿。
2026年1月22日，某甲公司向一审法院提交请求书，漠视了增多Go2机器狗作为被诉侵权产物的诉讼请求：判令某乙公司住手制造、销售、许愿销售、宣传实践Go2机器狗的侵权步履；判令某乙公司抵偿某甲公司因侵权步履遭遇的经济耗损1000元（总抵偿数据以法院审计为准）以及维权合理开支；判令某乙公司提供相应凭证供审计以查明侵权范围；请求一审法院适用贬责性抵偿；判令某乙公司在《中国知识产权报》过火官网一语气30日刊登声明，摒除侵权步履对某甲公司形成的影响。一审庭审过程中，一审法院明确指出Go2机器狗与本案A2机器狗属于不同型号的产物，某甲公司如以为Go2机器狗侵权，不错另案倡导权力，故对某甲公司增多相关Go2机器狗的诉讼请求的请求不予准许。
本案二审过程中，某甲公司在2026年2月5日递交的上诉状中请求抵偿经济耗损，但未明确其倡导的抵偿金额。该上诉状中对于被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围的问题仅针对一审判决相关被诉侵权产物与权力要求1划定的液位传感器不组成等同特征的认定拿起上诉，但对于一审判决相关涉案专利权力要求中的其他本领特征的侵权比对的认定未漠视异议。
某甲公司于2026年4月14日提交的修改后的上诉状变更倡导为：一是暂不倡导侵权抵偿，保留就某乙公司所形成的耗损另行倡导抵偿的权力；二是请求法院责令某乙公司提交与被诉侵权产物干系的出产、销售记录及财务账册，或照章进行凭证保全、司法审计；三是对于被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围的问题，仅针对一审判决中相关权力要求1中的仿生毛皮特征、液位传感器以及气体传感器与被诉侵权产物不组成等同的认定拿起上诉。
（四）对于某甲公司在79号案中倡导某乙公司的Go2机器狗侵害涉案专利权的相关情况
2025年7月1日，某甲公司以某乙公司的Go2机器狗侵害涉案专利权为由，向一审法院拿起79号案。该案一审法院于2025年8月26日公开庭审。经一审法院释明，某甲公司在该案中一方面坚握请求判令某乙公司抵偿500元，一方面又倡导抵偿额“以东说念主民法院审计”为准。
一审法院于2025年9月26日作出79号判决，认定某乙公司的Go2机器狗不具备与权力要求1中的仿生毛皮特征、液位传感器以及气体传感器疏导或者等同的本领特征，未落入涉案专利权的保护范围，据此判决驳回某甲公司在79号案中的沿途诉讼请求。
某甲公司针对79号判决拿起上诉后，本院于2025年11月26日研究当事东说念主，经本院释明，某甲公司在研究中倡导抵偿8000万元，并详实讲解了狡计依据，提交了减免诉讼用度的请求。某甲公司于次日又向本院提交《诉讼标的明确函》，将请求抵偿的金额调遣为500元。
本院于2026年2月3日作出756号判决，认定与权力要求1中的仿生毛皮特征、气体传感器、液位传感器比拟，被诉侵权产物不具备与前述三项本领特征疏导或者等同的本领特征，未落入涉案专利权的保护范围。据此判决驳回某甲公司对79号判决拿起的上诉，守护79号判决，并于当日投递某甲公司和某乙公司。对于某甲公司在该案中的非诚信诉讼步履，756号判决作出以下明说明定：“某甲公司于2025年6月25日从案外东说念主处赢得涉案专利权，其并未履行制造、销售专利产物，筹备范围也与涉案专利本领显然无关。其在短短5天之后，即于2025年7月1日对某乙公司拿起本案诉讼；告状状中宣称某乙公司侵权赚钱高达数千万元，但其一方面仅倡导500元的抵偿诉讼请求，另一方面又要求‘以东说念主民法院审计为准’。二审中，某甲公司在一审照旧认定某乙公司不组成侵权、其诉讼请求被判决驳回的情况下，请求本院先行判决某乙公司抵偿8000万元，并以此作为抵偿诉讼请求数额，但二审研究扫尾后仅一天又以书面神志细目为500元。某甲公司在一、二审中的前述步履可谓既精默臆测、又财迷心窍，其意一方面在于避开其倡导高额抵偿诉讼请求需要缴纳的案件受理费，另一方面在于给对方当事东说念主施加特别的诉讼压力。某甲公司的上述诉讼行权步履有违诚信原则，本院赐与数落。”
（五）对于某乙公司的反诉请求、倡导和为应付干系诉讼支付讼师费的相关情况
本案一审过程中，某乙公司在2025年11月3日递交的反诉状中明确请求判令某甲公司抵偿某乙公司因以下三次诉讼产生的讼师费21万元：1.2025年7月1日，某甲公司以某乙公司的Go2机器狗侵害涉案专利权为由向一审法院拿起的79号案诉讼。2.2025年10月30日，某甲公司挣扎79号判决，向本院拿起上诉所形成的756号案。3.2025年9月12日，某甲公司以某乙公司的A2机器狗侵害涉案专利权为由向一审法院拿起的本案诉讼。
某乙公司在反诉状中明确倡导，某甲公司以团结专利对某乙公司不同型号的产物反复拿起屡次诉讼，显然存在铺张权力、坏心诉讼的情形。具体体当今：1.从客不雅方面来看，某甲公司拿告状讼的凭证显然不及。（1）某甲公司在诉讼中均未提供什物凭证。某甲公司在本案及79号案中均未提供什物凭证，仅提供图片、开发指南、开发者手册、使用手册、视频等现象凭证，且多为复印件或打印件，导致某乙公司无法进行侵权比对；（2）某甲公司在本案及79号案中明知被诉侵权产物缺乏涉案专利权力要求中记录的干系本领特征，仍以这些本领特征是“非必要本领特征”为由拿起系列诉讼；（3）本案中，某甲公司提交大皆与本案被诉侵权产物A2机器狗无关的Go2机器狗的所谓侵权凭证，讲解某甲公司并不保重本案诉讼罢休，仅关注诉讼步履自己。2.从主不雅方面来看，某甲公司存在主不雅坏心。（1）某甲公司在本案及79号案中在有能力和条目购买产物什物的情况下向法院漠视凭证保全请求，既不稳妥民事诉讼法干系规矩，其场地也非请求毁伤抵偿而是博取公众关注；（2）某甲公司在本案及79号案中请求抵偿的金额抵牾常理，79号案中的500元与本案中的1500元与某甲公司所宣称某乙公司侵权步履的严重程度不成正比；（3）某甲公司未出产任何涉案专利产物，不具备出产能力；（4）某甲公司在某乙公司正好IPO的关键时期告状，以期通过给某乙公司IPO进度制造费事，并通过息争作为交换条目的神志获取不方正利益；（5）本案是79号案的节略复制，某甲公司基于团结专利反复拿起访佛诉讼，显然具有坏心。
某乙公司在2026年1月23日的一审庭审中明确倡导，一是从本案及79号案来看，某甲公司显然存在铺张诉权的步履；二是不管是本案，照旧79号案，某甲公司在诉讼中均未提供任何什物凭证，某甲公司针对某乙公司拿起屡次诉讼（包括本案）均是铺张诉权的步履。某乙公司在2026年4月15日的二审庭审中亦明确倡导，某甲公司在某乙公司正好IPO的关键时期，以团结专利对某乙公司不同型号的产物反复拿起屡次诉讼，显然是铺张权力、坏心诉讼。
某乙公司提交的为应付诉讼所订立的《法律服务托福合同》及讼师费发票为：1.2025年7月31日，某乙公司与浙江英普讼师事务所订立《法律服务托福合同》，商定由浙江英普讼师事务所的讼师陈小良作为某乙公司的托福诉讼代理东说念主参与79号案，讼师费为8万元。2025年10月24日，浙江英普讼师事务所向某乙公司开具8万元发票。2.2025年10月13日，某乙公司与浙江英普讼师事务所再次订立《法律服务托福合同》，商定由浙江英普讼师事务所指派讼师陈小良、周淑华作为某乙公司的托福诉讼代理东说念主参与756号案，讼师费总和为5万元。2025年10月24日，浙江英普讼师事务所向某乙公司开具5万元发票。3.2025年10月27日，某乙公司与浙江英普讼师事务所订立《法律服务托福合同》，商定由浙江英普讼师事务所指派讼师陈小良、周淑华作为某乙公司的托福诉讼代理东说念主参与本案一审，讼师费总和为8万元。2025年11月11日，浙江英普讼师事务所向某乙公司开具8万元发票。二审庭审中，某乙公司倡导，该笔讼师费包括本案一审及启动涉案专利权无效宣告模范的用度。上述三份《法律服务托福合同》均加盖某乙公司与浙江英普讼师事务的公章，且在合同第2页均载明合同的签署日历，某乙公司在一审庭审中提交了三份合同原件。某甲公司虽倡导《法律服务托福合同》系伪造，但并未提交足以解说其倡导成立的反证。
上述事实，有某甲公司提交的A2机器狗使用手册V1.0、某甲公司提交的追加诉讼请求请求书、630074号决定、79号判决、756号判决、本案一审和二审的庭审笔录等在案佐证。
本院以为，本案为侵害发明专利权及因坏心拿起知识产权诉讼毁伤抵偿职责纠纷。根据两边诉辩意见，本案二审的争议焦点是：（一）被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围；（二）某甲公司拿起本案及79号案侵权诉讼是否组成坏心诉讼，以及若组成坏心诉讼，奈何细目某甲公司容许担的侵权职责；（三）一审法院是否存在模范犯法。
（一）对于被诉侵权产物是否落入涉案专利权的保护范围
专利法第六十四条第一款规矩：“发明或者实用新式专利权的保护范围以其权力要求的内容为准，讲解书及附图不错用于解释权力要求的内容。”滋扰专利权纠纷解释第七条文矩：“东说念主民法院判定被诉侵权本领有计划是否落入专利权的保护范围，应当审查权力东说念主倡导的权力要求所记录的沿途本领特征。被诉侵权本领有计划包含与权力要求记录的沿途本领特征疏导或者等同的本领特征的，东说念主民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权本领有计划的本领特征与权力要求记录的沿途本领特征比拟，缺乏权力要求记录的一个以上的本领特征，或者有一个以上本领特征不疏导也不等同的，东说念主民法院应当认定其莫得落入专利权的保护范围。”《最能手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少规矩》第十三条第二款规矩：“等同特征，是指与所记录的本领特征以基本疏导的妙技，终了基本疏导的功能，达到基本疏导的后果，况且才气域普通本领东说念主员在被诉侵权步履发生时无需经过创造性做事就大概空猜测的特征。”
根据630074号决定，某甲公司对涉案专利权力要求1的修改仅在于将授权公告的权力要求1中的“其特征在于”删除，该修改并未导致权力要求1的保护范围发生本色性的变化。因此，根据某甲公司的上诉倡导，本案二审争议在于被诉侵权产物是否具备与修改后的权力要求1中的仿生毛皮特征、液位传感器以及气体传感器疏导或者等同的本领特征，是否落入涉案专利权力要求1的保护范围。对此，本院折柳认定如下：
第一，对于仿生毛皮特征。最初，在专利侵权民事诉讼中，但凡写入权力东说念主所倡导的权力要求的本领特征均为必要本领特征。被诉侵权本领有计划包含与权力要求记录的沿途本领特征疏导或者等同的本领特征的，才能认定被诉侵权本领有计划落入专利权的保护范围；被诉侵权本领有计划不具备与权力要求中的任一特征疏导或者等同的本领特征的，即不落入该权力要求划定的保护范围。某甲公司相关仿生毛皮特征为非必要本领特征的倡导既显然莫得法律范例依据，也显然不稳妥恒久以来的司法实践基本共鸣。其次，根据涉案专利讲解书[0016]段记录的内容，仿生毛皮不错提高电子狗的拟真度，况且不错篡改脸色，稳妥不同用户和不同环境的需求。某甲公司倡导被诉侵权产物的指示灯发亮时变换不同脸色，属于可变色；被诉侵权产物名义覆盖铝合金和油漆，油漆在不同时间、不同光照下不错变换不同脸色，以及某乙公司宣传和展示被诉侵权产物时附着的大熊猫等动物衣饰，均属于可变色的仿生毛皮。对此，本院以为，被诉侵权产物依靠电路勾通神志驱动指示灯发光，名义为铝合金以及油漆，与仿生毛皮特征的妙技、功能和后果均存在显贵各别，不组成疏导或者等同的本领特征。根据某甲公司提交的凭证，附着有大熊猫衣饰的机器狗并非本案被诉侵权产物A2机器狗，且大熊猫衣饰属于特别增多的掩饰物，并非本案被诉侵权产物A2机器狗自己固有的本领特征，不成用于与涉案专利权力要求1划定的仿生毛皮特征作本领特征比对。
第二，对于权力要求1中的液位传感器。涉案专利讲解书[0015]段记录：“液位传感器不错监测所处位置是否有积水。当发现积水时，不错实时向用户示警，从而减小因漏水带来的耗损”。根据某甲公司提供的A2机器狗使用手册V1.0等在案凭证，A2机器狗的前后设立有感知传感器，且为工业级激光雷达，使得被诉侵权产物大概“环境感知、识别地形、动态避障”，但并不成“监测所处位置是否有积水”。尤其是，A2机器狗使用手册明确警示要与水面保握至少2米以上距离，若要在水中运转则必须盲从干系珍摄要求。故在案凭证不及以解说被诉侵权产物A2机器狗具有大概监测积水和示警的液位传感器，被诉侵权产物A2机器狗也不具备与涉案专利权力要求1划定的液位传感器疏导或者等同的本领特征。
第三，对于权力要求1中的气体传感器。涉案专利讲解书[0007]段记录：“电子狗通过气体传感器不错识别主东说念主身份，根据不同主东说念主调用不同的响应机制”；[0022]段记录：“一氧化碳传感器和甲醛传感器皆对家庭气体现象进行检测，灵验防御出现煤气中毒或者甲醛中毒的情况”；[0026]段记录：“烟雾传感器和温度传感器互助不错快速准确判断家中是否发生失火”，即涉案专利通过气体传感器大概识别主东说念主身份、空气中有毒无益物资以及失火烟雾。根据某甲公司提供的A2机器狗使用手册V1.0等在案凭证，A2机器狗在颈部和尾部前后设立激光雷达，互助高清相机和补光灯以光学探伤的神志对外部环境进行空间扫描、环境感知与天真避障，但并不成进行与气体相关的识别，被诉侵权产物不具备与涉案专利权力要求1划定的气体传感器疏导或者等同的本领特征。
综上，被诉侵权产物不具备与涉案专利权力要求1划定的仿生毛皮特征、液位传感器、气体传感器疏导或者等同的本领特征，未落入权力要求1的保护范围。而涉案专利其他附属权力要求均告成或曲折援用权力要求1，在被诉侵权产物未落入权力要求1的保护范围的情况下，亦不落入其他附属权力要求的保护范围，不组成侵权。
（二）对于某甲公司拿起本案及79号案侵权诉讼是否组成坏心诉讼，以及若组成坏心诉讼，奈何细目某甲公司容许担的侵权职责
1.对于某甲公司拿起本案及79号案侵权诉讼是否组成坏心诉讼
民法典第七条文矩：“民当事人体从事民事行为，应当罢免诚信原则，秉握敦厚，信守承诺。”专利法第二十条第一款规矩：“请求专利和期骗专利权应当罢免敦厚信用原则，不得铺张专利权毁伤全球利益或者他东说念主正当权益。”民事诉讼法第十三条文矩：“民事诉讼应当罢免诚信原则。当事东说念主有权在法律规矩的范围内贬责我方的民事权力和诉讼权力。”依据上述法律规矩，诚信原则是相连于包括专利权期骗在内的民事行为以及民事诉讼全过程的基本原则。在全社会知识产权保护领略和知识产权保护水平日益擢升的情况下，权力东说念主应当充分领略到，拿起和进行专利侵权诉讼时必须信守诚信原则，不成以“维权”之名行侵权之实，将本色上铺张权力的所谓“维权”步履作为毁伤他东说念主正当权益、谋取不方正利益、淆乱自制竞争商场轨范与正常司法轨范的器用。与此同期，东说念主民法院应秉握“任何东说念主均不得因犯法步履而获益”“不使非诚信者营利”的理念，依律例制坏心诉讼、铺张诉权等逼迫革命的不诚信步履，素质当事东说念主诚信期骗诉权，确保权力保护与全球利益兼得。
领导性案例278号福建恒某科技有限公司诉泉州日某流量仪器神态有限公司因坏心拿起知识产权诉讼毁伤职责纠纷一案的裁判要点明确：“明知我方的倡导显然清贫权力基础或者事实根据，仍然对他东说念主拿起专利侵权诉讼，毁伤他东说念主权益的，属于铺张诉讼权力的坏心诉讼步履；他东说念主要求坏心诉讼东说念主承担侵权职责的，东说念主民法院照章赐与支撑。”东说念主民法院认定权力东说念主拿起的专利侵权诉讼是否组成坏心诉讼时，应当秉握系统不雅念、统筹筹商、空洞判断，坚握主客不雅相和谐的判断尺度，全面考量诉前身分与诉中身分、诉内身分与诉外身分等，在审查诉讼是否清贫权力基础和事实根据的基础上，空洞筹商权力东说念主的诉讼请求、告状时机、诉讼风险、诉讼战略、形成当事东说念主之间利益失衡的程度等身分赐与判定。一般应当重心筹商以下身分：（1）权力东说念主所提诉讼是否显然清贫权力基础或者事实根据；（2）权力东说念主是否对此明知，存在主不雅舛讹；（3）是否形成他东说念主毁伤；（4）诉讼与毁伤罢休之间是否存在因果关系。尤其是，对于权力东说念主依据团结专利针对被诉侵权东说念主的多个型号访佛产物拿起多个专利侵权诉讼的，应当空洞筹商权力东说念主在各个诉讼中的具体步履。
对于某甲公司拿起本案及79号案侵权诉讼是否组成坏心诉讼，基于在案凭证解说的事实，本院具体分析如下：
第一，某甲公司拿起本案及79号案侵权诉讼均显然清贫事实根据。最初，如前所述，基于法律和司法解释对于专利侵权本领对比判断功令的表现规矩和恒久以来的司法实践基本共鸣，某甲公司相关涉案专利权力要求1中的仿生毛皮特征为非必要本领特征的倡导，既显然莫得法律范例依据，也显然不稳妥恒久以来的司法实践基本共鸣，两案被诉侵权产物均显然不具备涉案专利权力要求1中的仿生毛皮特征，仅此即可节略、澄澈地判断，两案被诉侵权步履均不成立。至于涉案专利权力要求1中的液位传感器和顺体传感器等本领特征，根据某甲公司提交的在案凭证，也并不需要复杂的本领对比判断即可得出被诉侵权产物并不具备与其疏导或者等同的本领特征的论断。其次，在权力东说念主倡导他东说念主产物组成专利侵权的情况下，一般而言，提供被诉侵权产物什物是权力东说念主解说侵权步履应尽的基本举证职责，这亦然东说念主民法院据此进行侵权本领对比的最告成的凭证。除非有方正合理情理，权力东说念主才不错不予提供被诉侵权产物什物。某乙公司在本案以及79号案中的被诉侵权产物均属于商场公开销售产物，某甲公司十足有能力和条目通过公开、正当的渠说念获取照旧公开销售的被诉侵权产物什物，但其在两案中彻里彻外皆未提供，且并无方正合理情理，而是反过来以凭证易于灭失等显然与事实不相符的情理请求东说念主民法院对此进行造访取证、凭证保全，显然清贫方正理据。
第二，某甲公司明知拿起本案及79号案侵权诉讼均显然清贫事实根据，且相关诉讼步履显然清贫理据，主不雅舛讹显然。最初，从某甲公司过火法定代表东说念主的过往诉讼阅历看。某甲公司的法定代表东说念主周某系包括涉案专利在内的多项实用新式、发明专利的发明东说念主，且在本案之前，周某过火担任法定代表东说念主的某丙公司已在一审法院针对案外东说念主拿起20余起专利侵权诉讼，却无一胜诉。通过一系列专利请求以及专利侵权民事诉讼，周某显然明察相关专利侵权判断的干系法律规矩和基本知识，以周某为法定代表东说念主的某甲公司应当愈加审慎、感性地决定是否针对某乙公司拿起专利侵权诉讼，而非在莫得基武艺实根据的情况下收缩拿告状讼“维权”。其次，从本案与79号案侵权诉讼的交叉进行过程看。某甲公司就团结专利权针对某乙公司两款机器狗产物先后折柳拿起侵权诉讼，在一审法院就79号案被诉侵权产物Go2机器狗判决认定不组成侵权，终点是在某甲公司针对79号判决拿起上诉，本院于2026年2月3日作出756号判决驳回其上诉，已有收效判决认定某乙公司的Go2机器狗不组成侵权的情形下，某甲公司明知79号案被诉侵权产物Go2机器狗和本案被诉侵权产物A2机器狗与涉案专利权力要求1本领特征比对的争议点基本一致，本案被诉侵权产物A2机器狗也显然不落入涉案专利权的保护范围，仍继续鼓吹本案诉讼并坚握上诉，致使坚握请求东说念主民法院责令某乙公司提交与被诉侵权产物干系的出产、销售记录及财务账册或照章进行凭证保全、司法审计，其主不雅舛讹较为显然。再次，从某甲公司对某乙公司的告状时机看。基于在案凭证，某甲公司拿起79号案虽在媒体报说念某乙公司在浙江证监局办理公司上市辅导备案之前，但时候上进出不及20天，彼时某乙公司已是国表里媒体报说念热门和行业关注焦点。某甲公司拿起本案诉讼，则已是媒体平常报说念某乙公司的相关上市磋议和阐发之后。在79号案以及本案的审理过程中，正好某乙公司IPO处于监管问询、更新招股讲解书的关键时期。某甲公司从案外东说念主处赢得涉案专利权后的数日内即对某乙公司的Go2机器狗拿起79号案侵权诉讼，之后又在短时候内，终点是在媒体报说念某乙公司的相关上市磋议和阐发后，又就与Go2机器狗访佛的A2机器狗针对某乙公司拿起本案侵权诉讼，且在诉讼中还宣称要针对某乙公司的其他机器狗产物继续拿起专利侵权诉讼，由此导致某乙公司必须照章履行与IPO相关的信息败露义务，就侵权诉讼可能导致的筹备风险、财务风险向监管机构及潜在投资者作出专项讲解及风险领导，激励无谓要的商场疑虑，显然会对某乙公司的IPO进度带来负面影响。某甲公司对此显然是明知且特意鼓吹的，存在更为显然的主不雅舛讹。临了，从某甲公司在本案及79号案中的干系诉讼步履看。某甲公司的相关诉讼步履财迷心窍、欠缺理据，显然不对常理，有违诉讼诚信原则。其一，在波及Go2机器狗的79号案中，本院二审作出的756号判决明说明定，某甲公司在该案一、二审中的相关诉讼步履“可谓既精默臆测、又财迷心窍，其意一方面在于避开其倡导高额抵偿诉讼请求需要缴纳的案件受理费，另一方面在于给对方当事东说念主施加特别的诉讼压力。某甲公司的上述诉讼行权步履有违诚信原则，本院赐与数落”。其二，本案一审中，某甲公司在2025年9月12日递交的告状状中一方面请求抵偿1500元，另一方面又倡导“暂计，最终以法院认定的侵权赚钱审计为准”；在一审庭审中，某甲公司除了倡导1500元法定抵偿之外，又倡导判令某乙公司承担5倍贬责性抵偿。某甲公司一方面宣称79号案的被诉侵权产物Go2机器狗与本案被诉侵权产物A2机器狗互相零丁，二者无关联，该案判决不成作为本案的依据，另一方面却在本案一审中又请求增多79号案照旧审理并已被79号判决认定不组成侵权的Go2机器狗作为本案被诉侵权产物的诉讼请求，不仅前后倡导显然矛盾，而且显然无方正理据。其三，在本案二审中，某甲公司在2026年2月5日递交的本案上诉状中请求抵偿经济耗损但未明确耗损金额，同期仅针对本案一审判决相关液位传感器本领特征的侵权对比认定拿起上诉；但是，在2026年4月14日提交的修改后的上诉状中，一方面声明暂不倡导耗损抵偿，另一方面却请求法院责令某乙公司提交与被诉侵权产物干系的出产、销售记录及财务账册或照章进行凭证保全、司法审计，保留就某乙公司所形成的耗损另行倡导抵偿的权力，同期还增多了一审判决相关仿生毛皮特征、气体传感器本领特征的侵权对比认定诞妄的上诉情理。其四，如本判决后述对于某甲公司上诉倡导一审法院四项模范犯法的辩驳，其相关倡导均显属无据，情理妄生穿凿。以上系本院择其要者，对某甲公司的各样非诚信诉讼步履所作例举、不一而足，其相关诉讼步履既无事实根据，又无方正理据，既财迷心窍，又格格不入，显然有违诉讼诚信原则，猖獗缠诉的不方正场地不言而喻。
第三，某甲公司的相关诉讼步履告成形成了某乙公司的毁伤罢休。基于上述分析，不言自明，某甲公司的相关诉讼步履客不雅上会给某乙公司的正常出产筹备行为形成负面影响。终点是，某甲公司以极低的诉讼成本，罔顾他东说念主的正当权益致使是企业命悬一线，意图将与其并无竞争关系且处于IPO关键时期的某乙公司“拖入”专利侵权诉讼的“泥潭”，形成两边利益首要失衡，对某乙公司的首要买卖行为和正常的出产筹备行为均形成了显然不成比例的负面影响。
综上，某甲公司针对某乙公司拿起本案及79号案侵权诉讼，系以“维权”之名行侵权之实，组成坏心拿起知识产权诉讼。一审法院的干系认定基本正确。某甲公司的相关上诉情理不成成立，本院不予支撑。
2.对于奈何细目某甲公司容许担的侵权职责
民法典第一千一百六十五条文矩：“步履东说念主因舛讹侵害他东说念主民事权益形成毁伤的，应当承担侵权职责。”《最能手民法院对于知识产权侵权诉讼中被告以原告铺张权力为由请求抵偿合理开支问题的批复》规矩：“在知识产权侵权诉讼中，被告提交凭证解说原告的告状组成法律规矩的铺张权力毁伤其正当权益，照章请求原告抵偿其因该诉讼所支付的合理的讼师费、交通费、食宿费等开支的，东说念主民法院照章赐与支撑。”因此，权力东说念主拿起专利侵权诉讼组成坏心诉讼的，被诉侵权东说念主有权要求权力东说念主承担侵权职责。坏心拿起知识产权诉讼的毁伤职责属于一般侵权职责，侵权毁伤抵偿范围应按照全面抵偿原则，筹商毁伤罢休与侵权步履之间是否具有法律上的因果关系。原则上，因坏心拿起知识产权诉讼给对方形成的财产保全耗损、买卖契机丧失导致的预期利益耗损、应付坏心诉讼的合理开销（包括请求宣告专利权无效的开销）等，均可纳入毁伤抵偿范围。如前所论，某甲公司针对某乙公司拿起本案及79号案侵权诉讼组成坏心诉讼，客不雅上会给某乙公司的正常出产筹备行为形成负面影响，产生毁伤罢休。某乙公司在本案中反诉某甲公司组成坏心诉讼，况且仅请求判令某甲公司抵偿某乙公司为应付相关诉讼所支付的部分讼师费。在案基武艺实和凭证标明，某乙公司为应付相关诉讼和为此启动涉案专利权无效宣告模范所开销的干系用度与某甲公司的告状步履具有告成因果关系，属于某乙公司因某甲公司坏心诉讼遭遇的耗损，某甲公司应照章承担相应的抵偿职责。而且，不言而喻，比拟于某甲公司坏心诉讼给某乙公司形成的履行耗损，某乙公司在本案中反诉倡导的8万元抵偿数额可谓沧海一粟，仅系标记性抵偿，且有《法律服务托福合同》、讼师费发票等凭证解说，东说念主民法院应予支撑。
（三）对于一审法院是否存在模范犯法
某甲公司上诉倡导一审法院模范犯法，主要情理包括：某乙公司提交756号判决已超出举证期限；一审法院未对《法律服务托福合同》进行本色性审查，未要求某乙公司就“维权开销”提供灵验单据，干系凭证系伪造；某甲公司在一审中请求增多相关Go2机器狗的诉讼请求未获准许；某乙公司的反诉清贫牵缠性和正当性以及事实基础，不应赐与受理。
本院以为，某甲公司相关一审法院模范犯法的倡导显然均不成成立。第一，756号判决与本案密切干系，均为某甲公司依据涉案专利权拿起的专利侵权诉讼，756号判决的相关认定对于本案侵权判定有告成影响，且某乙公司反诉倡导的坏心诉讼包括756号判决所涉案件。在本院作出756号判决之后，某乙公司向一审法院提交756号判决并不犯法，一审法院对此并不存在模范犯法的情形。第二，某乙公司与浙江英普讼师事务所订立的三份《法律服务托福合同》均加盖了某乙公司与浙江英普讼师事务所两边的公章，且在合同第2页均载明合同的签署日历，某乙公司还提交相应的发票佐证，一审法院组织两边当事东说念主进行质证，在对干系凭证进行审查后赐与认定并无不当。某甲公司倡导某乙公司提交的干系凭证系伪造，但并未提交相应的反证，也莫得给出任何合理情理。第三，某甲公司照旧在79号案中倡导Go2机器狗滋扰涉案专利权，请求判令某乙公司承担住手侵权、抵偿耗损等侵权职责，其在本案告状时仅针对A2机器狗拿起专利侵权诉讼，对于其在本案一审中请求增多已被79号判决认定不组成侵权的Go2机器狗的诉讼请求，一审法院不予准许并无不当。第四，针对某甲公司依据涉案专利权拿起的专利侵权诉讼，某乙公司以某甲公司坏心诉讼为由拿起反诉，系基于疏导事实，诉讼请求之间具有因果关系，且在罢休上互相含糊，一审法院将之作为反诉赐与受理并无不当，稳妥《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条相关“反诉与本诉的诉讼请求基于疏导法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于疏导事实的，东说念主民法院应当合并审理”的规矩，未违背法定模范。综上，某甲公司相关一审法院模范犯法的上诉倡导均不成成立，本院不予支撑。
此外，某甲公司倡导其已针对630074号决定拿起行政诉讼，请求中止本案审理。本院以为，根据民事诉讼法第一百五十三条的规矩，本案必须以另一案的审理罢休为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中，依据在案凭证足以认定被诉侵权产物不组成侵权，本案不属于必须以某甲公司拿起的相关行政诉讼的审理罢休为依据的情形，本院对于某甲公司中止本案审理的倡导不予支撑。
要而论之，某甲公司的上诉情理均不成成立，应予驳回。一审判决认定事实表现，适用法律基本正确，罢休应予守护。依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规矩，判决如下：
驳回上诉，守护原判。
一审本诉案件受理费50元，反诉案件受理费1800元，共计1850元，均由杭州某日化有限公司包袱。二审案件受理费1850元，由杭州某日化有限公司包袱。杭州某日化有限公司照旧预交1850元，无需退还或补交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 徐 飞
审 判 员 石 磊
二〇二六年四月二十四日
法官助理 王璐瑶
书 记 员 李想澄
开云体育官方网站 - KAIYUN
备案号: